Zmeny vovšeobecnosti môžu byť pre nás výhodné, alebo nevýhodné. Tie, ktoré robí vládazvolená väčšinou by mali byť prinajmenšom výhodné pre väčšinu. O tom, činaozaj budú sa mnoho diskutuje a bude diskutovať. O tom, či je plánovanézrušenie piateho maturitného predmetu dobrým krokom alebo zlým, respektíve čoto vlastne bude v praxi znamenať, by som ja, ako študent, ktorého sa totýka najbytostnejšie chcel trochu pouvažovať.
Keď sa približnepred rokom a pól (vtedy sme si v triede volili voliteľné semináre)začalo naplno diskutovať o maturite, veľa študentov prejavilo svojunespokojnosť s piatym - prírodovedným maturitným predmetom. Nespokojnosťbola z veľkej časti zapríčinená neobľúbenosťou predmetov ako fyzika, matematika, chémia čibiológia. Neobľúbenosť je prirodzená a podvedomá reakcia organizmu na niečo, čomá na neho negatívny dopad.
Majú tietopredmety na nás negatívny dopad?
Tieto predmety súistým spôsobom rizikové. Riziko spočíva v tom, že pri ich výklade trebačasto krát použiť abstrakciu a predstavu niečoho, s čím nemáme priamuskúsenosť a čo sme v živote nevideli (atóm vodíka, hmotný bod, nekonečne malýčasový interval, imaginárne „i“). Vyučujúci má preto veľmi ťažkú úlohu, ktorúak poriadne nezvládne, tak začne prekvitať neobľúbenosť jeho predmetu. A toz nasledujúcich dôvodov.
Ak človek niečomunerozumie tak: 1. ho tonebaví, 2. prejaví sa to na previerke, 3. v prípade, že nechce aby sa toprejavilo na previerke, tak sa uchyľuje k mnohým zvráteným spôsobom učeniasa. Toto všetko má na študenta negatívny dopad.
Problémy, ktoréz tohto plynú sú dva. Žiak zabíja svoj čas (aj keď je u niektorýchžiakov otázne či by ho efektívnejšie využili) a má diery vo vedomostiachaj napriek tomu, že si za to nemôže sám.
Čo s týmmaturitným predmetom?
V (ideálnom)prípade s ideálnymi vyučujúcimi je situácia jednoduchá. Študenti sa radiučia, prírodovedné predmety ich bavia, a štyri maturitné predmety nie súpre nich horný limit. A keď ešte platí staré známe: maturita = formalita,tak je to vlastne jedno z čoho maturujú. Hlavné sú tie štyri roky strávenéza školskými lavicami.
Ak ale prevládana školách spomínaný typ nekvalitných vyučujúcich (vysoko pravdepodobnásituácia), žiaci väčšinou neinklinujú k ich predmetom, keďže predmety súpre nich zbytočná námaha a strata času. Z tohto pohľadu je zrušenýpiaty maturitný predmet záchranou času, ktorý sa môže (ale nemusí a možno v praxiväčšinou ani nebude) využívať omnoho lepšie.
Myslím, ževäčšina študentov túto zmenu z tohto pohľadu vďačne privíta.
Ale existuje ajiný pohľad, ktorý je tak trochu môj subjektívny.
Platí také peknépravidlo, že všetko zlé je na niečo dobré.
Ak si niekto podčistým nátlakom zvolí ako piaty predmet dajme tomu fyziku, prihlási sa naseminár, a tam doňho stále „hustia“ vzorce, ktorým síce možno nepochopí,ale na druhej strane sa dačo na neho nalepí. Úloha gymnázia poskytnúť študentomvšeobecné vzdelanie nebude pri fyzike splnená na smutných 5 ale na trochukrajších 25 percent.
A to platíaj všeobecne. Ak sa bude stále žiakom uľavovať, budú na nich kladené stálemenšie a menšie požiadavky, (aj tak nízka) úroveň vzdelania nebude z nejakéhozázračného dôvodu stúpať, ale myslím, že skôr klesať.
Minulý školskýrok sa na našej škole neotvoril seminár z fyziky pre tretiakovv dôsledku minimálneho záujmu študentov. Tento rok sa už konečne malotvoriť, keďže fyzika bola u niektorý ten piaty predmet.
V najhoršomprípade by to bolo dobré len pre tých pár ľudí, ktorý budú fyziku potrebovať ajpri ďalšom štúdiu. Môžem povedať, že z normálnych hodín fyziky sa nedáz fyziky zmaturovať ani len B-čko. Takže keby sa seminár neotvoril, takskalní fyzici by boli odkázaní len na samoštúdium a ostatní by sa nafyziku asi vykašlali. Pokiaľ viem, tak skalný fyzik je u tohtoročnýchmaturantov asi iba jeden. Maturita z fyziky by bola potom naozajzaujímavá.
Semináre musiabyť už zvolené a možno sa s nimi nebude môcť hýbať. Takže fyzika saotvorí. Ale kto ju bude brať vážne ak z nej nebude musieť maturovať?
To bol len môj subjektívnypríklad z našej školy. Možno niekde to je inak. Jedno je ale isté, časukáže, či zmeny spravené touto vládou, ktoré možno naoko vyzerajú ako dobré,sociálne a ľudské, budú mať naozaj až taký pozitívny dopad aj presamotných voličov (a ich deti), ktorí im dali svoje hlasy.
